חברה לביטוח בע"מ נ' אבו אלדבעאת

פסק דין

בפני תביעת שיבוב שעניינה תאונת דרכים שארעה ביום 28.9.10 בצומת הקריות בכביש עכו חיפה.

התובעת היא חברת ביטוח, שבמועדים הרלבנטיים לתביעה ביטחה בביטוח מקיף רכב מסוג מאזדה 6 מ.ר. 6296565. במועד קרות התאונה נהג ברכב בעל הפוליסה מר אמיל יוסיפוב.

הנתבע הוא הבעלים של משאית מ.ר. 5261956, והוא שנהג בה בעת התאונה.

התובעת שילמה לבעל המאזדה בגין הנזקים שנגרמו לו בעטייה של התאונה סך של 46,445 ₪, אך היות והיא טוענת כי הנתבע הוא האחראי לקרות התאונה, הרי שהיא הגישה את תביעת השיבוב שבפני.

שאלת החבות:

העידו בפני נהג המאזדה ונהג המשאית, והמחלוקת מתמקדת למעשה בשאלה אחת ויחידה והיא: מי מהנהגים סטה ממסלולו.

בעוד שנהג המאזדה טוען שהיה במסלול הימני, ונהג המשאית ביקש לפנות ימינה וסטה מהמסלול האמצעי ופגע בו, הרי שנהג המשאית טוען שנהג המאזדה ניסה לחתוך מהמסלול הימני וכך נפגע חלקה האחורי שמאלי של המאזדה.

מושכלות יסוד הן כי המוציא מחברו עליו הראיה, ובמקרה זה אציין כי לא התרשמתי באופן חיובי מעדותו של הנהג מטעם התובעת, ועל כן אני קובעת כי התובעת לא הרימה את נטל הראיה.

נהג התובעת הוזמן לדיון ארבע פעמים אך נמנע מלהתייצב ועל כן התובעת ביקשה כי יוצא כנגדו צו הבאה. משנעשה כן, התייצב הנהג לדיון, אך החורים בזיכרונו היו רבים ועדותו היתה לא עקבית ולא רהוטה.

כך למשל בהודעה לחברת הביטוח טען כי עמד בנתיב הימני כאשר המשאית פגעה בו, אך לאחר שנישאל אם נתיב זה אינו נתיב תחבורה ציבורית, טען שהוא לא זוכר באיזה נתיב עמד בעת התאונה. נהג המאזדה גם טען בטופס ההודעה כי נהג המשאית הודה שהוא אשם בתאונה, והתנצל בפניו. בעדותו לעומת זאת, טען כי נהג המשאית לא הודה בדבר. בעדות בפני הנהג גם שינה את גירסתו בשאלה מתי ירד מהרכב לבדוק את הנזקים שנגרמו לו, ותחילה טען שנהג המשאית לא עצר אלא לאחר הצומת, אך לאחר מכן הודה שבחן את הנזקים מיד לאחר התאונה.

נהג המאזדה גם לא זכר כי תיקן את הרכב לאחר התאונה או באיזה סכום מכר את הרכב בסופו של דבר. מכאן התרשמותי היא כי נהג המאזדה לא היה מעוניין לשתף פעולה עם התובעת בהליכים אלו, וגירסתו לא הייתה מהימנה בעיני.

יש לציין כי לבקשתי הציגה התובעת לאחר הדיון תמונות צבע של המאזדה. אך תמונות אלו כוללות רק תמונות במהלך התיקון, ולא ניתן ללמוד מהן כיצד נראה הרכב מיד לאחר התאונה. גם עניין זה נזקף לחובתה של התובעת, שכן חזקה על השמאי מטעמה שצילם את הרכב עוד בטרם תוקן, ותמונות אלו היו עשויות לשפוך אור על אופן קרות התאונה.

על אף טענות התובעת כי הנהג מטעמה נהג כדין, הרי שהתובעת לא הציגה תמונות של הצומת בו ארעה התאונה. מכאן שאין בידי להתרשם אם היו במקום שנים או שלושה נתיבים, ואם נהג המאזדה אכן נסע כדין, ולא בנתיב התחבורה הציבורית, כפי שטען נהג המשאית.

מנגד התרשמתי ממהימנות נהג המשאית ומעדותו העקבית. נהג המשאית הסביר והדגים באמצעות מכוניות צעצוע כיצד נהג המאזדה חתך אותו, כדי לצאת מנתיב התחבורה הציבורית, וניסה לעבור ברמזור לפניו. גירסתו של נהג המשאית עלתה בקנה אחד עם ההודעה שהגיש בזמן אמת לחברת הביטוח, ולא נתגלו בה סתירות.

על כן אני קובעת כי התובעת לא הרימה את נטל השכנוע ודין התביעה להדחות. התובעת תישא בהוצאות הנתבע בסך 2,000 ₪ ובשכר טרחת בא כוחו בסך 2,500 ₪ בתוספת מע"מ.

ניתן היום, כ"ח אדר תשע"ג, 10 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: